La propaganda sui vaccini

 

"La propaganda a favore dell'immunizzazione ha conquistato le menti delle masse e ha influenzato il pensiero medico e le misure governative e internazionali relative al controllo delle malattie. Ciò è avvenuto a scapito di metodi che avrebbero potuto innalzare il livello reale di benessere delle persone a rischio. Questo comincia a incidere sui regni della politica e dell'economia, perché i guadagni sono grandi in questo campo, e la verità non è sempre appetibile. La rimozione dell'idea di protezione, attraverso l'immunizzazione, e l'attuazione di misure costose per migliorare l'alimentazione nei paesi che difficilmente riescono a sbarcare il lunario, non sarebbero temi ben accetti per i politici, anche se potrebbero essere fatti ascoltare i fatti.

Vaccinazione e immunizzazione di Leon Chaitow

Che la vaccinazione continui fino ad oggi non è a causa dei suoi benefici "presunti", ma (1) perché produce milioni di dollari di profitto per l'industria farmaceutica, (2) perché è una delle pietre miliari della scienza medica su cui hanno hanno costruito immeritatamente il loro potere e prestigio e, per questo motivo, devono rimanere al loro posto, e (3) perché la maggior parte del pubblico, a cui è stato fatto il lavaggio del cervello dalla propaganda medica e non disposta a pensare con la propria testa, lo accetta ciecamente.

MOTIVI COMMERCIALI

In primo luogo, gli interessi commerciali sono uno dei principali motivi alla base della spinta al vaccino, in quanto guadagnano milioni di dollari all'industria farmaceutica all'anno. Eleanor McBean PhD (The Poisoned Needle) afferma:

"Il business dei vaccini ha continuato a prosperare nonostante il suo disastroso fallimento, per la semplice ragione che incassa milioni di dollari per i promotori, e questo compra potere con i governi e il controllo della propaganda sulle masse che non sanno come pensare per se stessi".

Parlando delle disastrose epidemie di vaiolo in Inghilterra dopo la vaccinazione obbligatoria, Herbert Shelton (Natural Hygiene, Man's Pristine Way of Life) ha affermato che le vaccinazioni contro il vaiolo sono state mantenute in vita solo grazie agli enormi profitti che derivavano da questa pratica.

Nonostante il fallimento del vaccino contro la tubercolosi in India che ha coinvolto oltre 260.000 indiani, sia l'Organizzazione Mondiale della Sanità che il governo indiano ne hanno raccomandato la continuazione. Si può speculare sui motivi, ma vale la pena notare che l'Organizzazione Mondiale della Sanità è sponsorizzata nientemeno che dall'American Drug Trust. Forse un conflitto di interessi?

Il Journal of the American Medical Association, 14 novembre 1990, contiene un articolo intitolato British Firm Halts Vaccine Manufacture". La Wellcome Company, Beckenham, Inghilterra è stata costretta a cessare la produzione di vaccini. Le ragioni citate dal capo della loro divisione Biotech, il dott. AJ Beale erano "Troppi contenzioso e troppo poco profitto".

George Starr White MD di Los Angeles, probabilmente lo ha riassunto al meglio con questo commento:

"Togliere tutto il profitto dalla produzione e somministrazione di sieri e vaccini e sarebbero presto condannati, anche da coloro che ora li stanno utilizzando".

PROPAGANDA MEDICA

In secondo luogo, la professione medica, decisa a preservare il proprio potere e prestigio, non può permettersi che il pubblico scopra la verità sulla vaccinazione. Questo non è per condannare tutti i medici, perché molti semplicemente non conoscono la verità, mentre molti altri non vogliono sapere. Eppure la gerarchia medica, intenzionata a mantenere lo 'status-quo', alimenta il pubblico con un flusso costante di propaganda che promuove il caso della vaccinazione. Questa propaganda, progettata per convincere le persone del valore e dell'importanza delle vaccinazioni, assume la forma di statistiche falsificate, affermazioni fuorvianti, campagne di allarme pubblico e, in molti casi, vere bugie!

Bugie, maledette bugie e statistiche!

Albert Einstein una volta disse che c'erano tre tipi di bugie: bugie, maledette bugie e statistiche! È facile fornire prove statistiche che diano l'impressione che la vaccinazione funzioni. Ecco un buon esempio che appare nel libro Communicable Diseases Handbook di L. Claire Bennett e Sarah Searl dell'Università della British Columbia, Vancouver. A pagina 44 si afferma: "Un programma di inoculazione efficace dovrebbe ovviamente comportare una minore incidenza della particolare malattia sotto sorveglianza. Ad esempio, dal 1963 sono state somministrate più di 80 milioni di dosi di vaccino contro il morbillo rosso. Il numero di casi segnalati è passato da un totale pre-1963 di circa 500.000 a un totale di circa 35.000 nel 1975".Ora questo suggerisce che il vaccino sia stato effettivamente responsabile di questo declino, cioè fino a quando non torniamo al 1958 e apprendiamo che il numero di casi era di 800.000! In altre parole, i casi di morbillo erano in declino prima dell'inizio del vaccino del 1963. (In effetti nel 1955, ancora otto anni prima dell'inizio di questo vaccino, c'era stato un calo del 97% del tasso di mortalità per morbillo dall'inizio del secolo!) Inoltre, le autorità mediche hanno da allora riconosciuto che il morbillo del 1963 il vaccino è stato un completo fallimento!

Questo stesso scenario si verifica anche con prove grafiche.

L'esame del grafico 1 suggerisce che il vaccino contro il morbillo sia stato responsabile del declino, ma se esaminiamo il grafico 2 e torniamo al 1900, possiamo vedere chiaramente che la maggior parte del declino era già avvenuta e che l'inizio della vaccinazione non ha avuto alcun impatto sul tasso di declino da allora in poi. Se ti capita di visitare una biblioteca medica ed esaminare alcuni testi e riviste mediche, scoprirai che la maggior parte delle prove grafiche sul declino delle malattie infettive inizia dall'anno 1940, quando iniziarono gli antibiotici e alcune vaccinazioni. Tali grafici presentano sempre un'immagine fuorviante. C'è da stupirsi che la maggior parte dei medici creda nella terapia farmacologica e nelle vaccinazioni? Non hanno mai visto l'intero quadro. Sulla rivista Natural Health, luglio 1988, è apparso un articolo sulla terapia vaccinale, in cui l'autrice, Shirley Lewis, menzionato proprio questo punto. La signora Lewis ha parlato di un medico che ha intrapreso la propria ricerca consultando materiale pertinente nella biblioteca medica. Come sottolinea la signora Lewis,"Ci ha mostrato un grafico, tratto da una rivista medica, che ha dimostrato l'efficacia degli antibiotici e dell'immunizzazione nell'eradicare la scarlattina, la difterite, la pertosse e il morbillo. Ma la copia del grafico di questo medico è iniziata nel 1940 e avevamo già visto il grafico più completo, che iniziò nel 1850 e mostrava che in tutte e quattro le malattie si era verificato un costante declino molto prima dell'introduzione dell'immunizzazione o degli antibiotici. Quindi quel medico aveva preso una decisione coscienziosa basata su un grafico che era stato deliberatamente falsificato". Questo spiega i commenti del dottor Lancaster (Medical Journal of Australia Nov 1967): "Le idee sbagliate sull'importanza dell'intervento medico e chirurgico diretto nel progresso della mortalità sono ampiamente sostenute dagli storici,

Ci sono molti altri modi in cui le statistiche possono essere manipolate o falsificate al fine di creare l'impressione che i vaccini funzionino. Una tecnica comune e ben utilizzata è quella di "ri-diagnosticare". Ciò significa che se un paziente presenta i sintomi caratteristici di una particolare malattia, ma è già stato vaccinato contro quella malattia, il medico diagnosticherà qualcos'altro. La National Anti-Vaccination League in Gran Bretagna fornisce prove di ciò in gran parte della sua letteratura. Ad esempio, la varicella, secondo le autorità mediche, è una malattia non fatale. Eppure, "nei trent'anni terminati nel 1934, si dice che 3.112 persone siano morte di varicella in Inghilterra e Galles".La verità è che queste persone sono effettivamente morte di vaiolo contro il quale erano state precedentemente vaccinate. A causa del loro stato vaccinale, tuttavia, i loro decessi sono stati registrati come varicella. Secondo The Truth Teller, gennaio 1927, "Ciò è stato ammesso da ufficiali sanitari inglesi e il Ministero della Salute ha dichiarato due volte in risposta alle domande del Parlamento che la vaccinazione è un fattore nella diagnosi di questi casi".

George Bernard Shaw, l'illustre poeta e anche un fervente attivista sui problemi di salute pubblica, una volta dichiarò:

"Durante l'ultima considerevole epidemia di inizio secolo, sono stato membro del Comitato Sanitario del London Borough Council, e ho appreso come il merito della vaccinazione sia mantenuto statisticamente attraverso la diagnosi di tutti i casi rivaccinati (di vaiolo) come eczema postulare, varioloide o altro --tranne il vaiolo".

Spiegando la pratica della 'ri-diagnosi' e le ragioni dietro di essa, dice Leon ChaitowIn alcune epidemie il dato della nuova diagnosi ha raggiunto il 60% dei casi. È difficile capire che senso possano avere le statistiche quando si basano su imprecisioni di questo tipo".

Un altro metodo per creare statistiche fuorvianti è la False Diagnosi. Ciò implica che un medico diagnostichi una particolare malattia, ad esempio la poliomielite, quando in realtà il paziente non ha realmente la poliomielite. Dal suo libro, Hygienic Care Of Children, Herbert Shelton commenta le epidemie di poliomielite: "Le epidemie di poliomielite sono in gran parte prodotte dai medici. Un gran numero di casi di malattie diagnosticate come polio non lo sono". Shelton continua dicendo:"L'apparente scomparsa della poliomielite a seguito della vaccinazione è stata determinata da un'abile trovata di giocoleria. Prima dell'introduzione del vaccino Salk, migliaia di casi di poliomielite venivano diagnosticati ogni anno in bambini che non avevano la poliomielite. Dopo l'introduzione del vaccino, questi casi non erano più diagnosticati come poliomielite, questo sembrava automaticamente ridurre il tasso di casi al punto di scomparsa".

Il dottor Bernard Greenberg, capo del Dipartimento di Biostatistica della University of North Carolina School of Public Health, USA, ha affermato che prima del vaccino Salk, un gran numero di casi di virus Cocksackie e meningite ascetica erano etichettati erroneamente come poliomielite paralitica. Dopo l'inizio delle vaccinazioni contro la poliomielite, non si è verificata alcuna etichettatura errata. Dopo l'inizio del vaccino Salk, molti casi di poliomielite sono stati riclassificati con un nome diverso, anche questo, portando a statistiche che indicano una riduzione dell'incidenza della poliomielite. Walene James, nel suo libro Immunization, Reality Behind the Myth, fornisce dati dal Los Angeles County Health Index Morbidity and Mortality, Reportable Diseases che rivela questo fatto.

Data	Meningite virale o ascettica	Polio
luglio 1955	50	273
luglio 1961	161	65
luglio 1963	151	31
Settembre 1966	256	5

Come confermato in questa stessa pubblicazione "La maggior parte dei casi segnalati prima del 1 luglio 1958, poiché la poliomielite non paralitica è ora segnalata come meningite virale o ascettica". Ulteriori prove provengono dall'Organic Consumer Report, marzo 1975, che afferma: "In un California Report of Communicable Diseases, la poliomielite ha mostrato un conteggio 'zero', mentre un asterisco di accompagnamento spiegava 'Tutti questi casi ora segnalati come meningite'".

Un'altra tecnica per ridurre le statistiche riguarda la "ridefinizione della malattia". Negli Stati Uniti, prima del vaccino contro la poliomielite Salk, veniva diagnosticato un caso di poliomielite paralitica se il paziente mostrava sintomi paralitici per sole 24 ore. Eppure dopo l'inizio del vaccino Salk, un caso di poliomielite paralitica verrebbe diagnosticato solo se il paziente mostrasse sintomi paralitici per almeno 60 giorni! Commentando l'effetto di ciò sulle statistiche, il dottor TC Fry (Australian Wellbeing No.34 1989 p101) ha dichiarato:"In concomitanza con l'introduzione del vaccino Salk, sono state stabilite nuove linee guida dal Center for Disease Control per la diagnosi della poliomielite. Non solo la paralisi era necessaria prima che la diagnosi della polio potesse essere effettuata, ma doveva persistere per più di 60 giorni. Ciò ha ridotto automaticamente i casi di poliomielite da 10 a 15 all'anno, poiché questa era l'entità del numero di casi anche prima del vaccino Salk. Eppure dalla pubblicità si potrebbe pensare che abbiamo avuto 55.000 casi di paralisi infantile all'anno invece di un pochi casi con la maggior parte dei sintomi della poliomielite "non in pericolo di vita e che raramente durano più di due settimane".

Il Medical Journal of Australia, 4 novembre 1967, contiene dati sui casi di poliomielite dal 1950 in poi. Queste cifre sono accompagnate dai commenti: "Prima del luglio 1956, i numeri forniti sono notifiche di poliomielite" e "Dopo luglio 1956, sono casi accettati dal Comitato di sorveglianza della poliomielite". Senza dubbio questo Comitato ha giocato lo stesso gioco di "ridefinizione" dei suoi omologhi negli Stati Uniti.

Coloro che sostengono il vaccino contro la poliomielite hanno affermato che le epidemie di poliomielite sono diminuite a seguito di campagne di vaccinazione di massa. Quello che poche persone si rendono conto è che prima dell'inizio della vaccinazione antipolio, il numero di casi di poliomielite richiesti per riferirsi alla polio come un'epidemia era di circa 20 casi su 100.000. Dopo l'introduzione del vaccino contro la poliomielite di Salk, il numero di casi richiesti è stato aumentato a 35 ogni 100.000. Ciò comporterebbe un calo delle epidemie segnalate.

Fortunatamente, tutto questo gioco di carte statistiche è stato denunciato quando il dottor Bernard Greenberg, della North Carolina School of Public Health, ha testimoniato (maggio 1962 nelle audizioni del Congresso degli Stati Uniti su HR10541) che i casi di poliomielite sono aumentati sostanzialmente in seguito a campagne di immunizzazione di massa. C'è stato un aumento del 50% dal 1957 al 1958 e un aumento dell'80% dal 1958 al 1959. Il dottor Greenberg ha sottolineato la manipolazione delle statistiche e le false dichiarazioni da parte del servizio sanitario pubblico che hanno dato l'impressione che la vaccinazione fosse responsabile del declino della poliomielite segnalato.

Tale manipolazione statistica non si verifica solo con la poliomielite. Rivolgiamo la nostra attenzione alla pertosse.

In Inghilterra i tassi di immunizzazione DTP (Diphtheria, Tetanus, Whooping Cough) sono diminuiti dal 79% nel 1973 al 31% nel 1978. Tra il 1977 e il 1980, ci sono stati 102.000 casi di pertosse in cui 28 sono morti. Le autorità sanitarie hanno attribuito questo focolaio ai bassi livelli di vaccinazione, citando come prova la diminuzione dei tassi di vaccinazione negli anni precedenti. In apparenza questa sembrerebbe una spiegazione plausibile, ma se approfondiamo più a fondo emerge una storia diversa. Ci sono diversi fatti da considerare.

1. La pertosse, come il morbillo, è di natura ciclica, il che significa che i focolai tendono a manifestarsi ogni 3-4 anni, indipendentemente dai tassi di vaccinazione. Il British Medical Journal (25/9/1975) riferendosi alla pertosse afferma: "Aumenti periodici dell'incidenza si sono verificati nel 1960, 1963, 1967 e 1970. L'aumento più recente è iniziato alla fine del 1973 e ha raggiunto un picco alla fine del 1974." Ciò significherebbe che il prossimo focolaio era dovuto intorno al 1978 ed è esattamente quello che è successo. (Il successivo grande focolaio in Inghilterra si è verificato nel 1982 in cui il 50% dei casi riguardava bambini completamente vaccinati!)
2. Quando c'è un calo dei tassi di vaccinazione per la pertosse, i medici hanno la tendenza a diagnosticare la pertosse nei bambini che non ce l'hanno. Come sottolinea il dottor Mendelsohn, quando i tassi di vaccinazione diminuiscono, i medici tendono a diagnosticare la pertosse "ogni volta che un bambino si schiarisce la gola!. Dal loro libro, DPT: A Shot In The Dark, i dottori Coulter e Fisher sottolineano: "C'è un tendenza naturale a sottostimare la pertosse quando si verifica in una popolazione vaccinata e a denunciare in eccesso "quando sembra verificarsi in una popolazione non vaccinata".
   
   Negli Stati Uniti, nel 1982, gli stati del Maryland e del Wisconsin hanno riportato epidemie di pertosse. I funzionari sanitari hanno accusato questi focolai di bambini non vaccinati. Eppure, il dottor Anthony Morris, un esperto di malattie batteriche e virali, ha trovato la conferma di laboratorio per verificare la diagnosi di pertosse solo in 21 casi su 84. Inoltre, 82 di questi 84 casi riguardavano bambini vaccinati.
    
3. La notifica della pertosse si basa su diagnosi cliniche. È importante rendersi conto che un quadro clinico simile può essere prodotto anche da adenovirus e altri virus che agiscono sulle vie respiratorie. Come sottolinea il professor Stewart (Here's Health, marzo 1980):
   
   "C'erano anche prove che durante questo periodo c'era un aumento considerevole di altre malattie respiratorie e della croup dei bambini, quindi la possibilità di errori nella diagnosi e nella notifica - in entrambi i casi direzione--non poteva essere escluso".
   
   Ciò significa che molte infezioni respiratorie possono essere erroneamente diagnosticate come pertosse, gonfiando così le cifre reali.
    
4. È noto che l'incidenza della pertosse è più correlata alle cattive condizioni di vita piuttosto che ai livelli di vaccinazione. Il professor Gordon Stewart afferma (British Medical Journal 31/1/1976):
   
   "La pertosse ha un'incidenza molto più bassa, i ricoveri ospedalieri sono meno frequenti e i programmi di immunizzazione sono spesso mantenuti meglio nei distretti in cui le condizioni socioeconomiche sono favorevoli. L'associazione riportata tra protezione e l'immunizzazione potrebbe essere espressione di migliori condizioni sociali e di assistenza all'infanzia, oltre che di protezione biologica mediante il vaccino contro la pertosse".
   
   In uno studio sull'efficacia del vaccino contro la pertosse (The Lancet 29/1/1977 p235), il professor Stewart ha osservato:"Tra i non vaccinati, una percentuale significativamente maggiore di bambini e casi proviene da case sovraffollate nelle classi sociali IV e V". Il professor Stewart afferma che su 203 bambini ricoverati in ospedale con pertosse, "il 93% proveniva dalla classe sociale III, IV e V, tra i quali i tassi di vaccinazione erano inferiori rispetto alle classi I e II".
    
5. Molti casi di pertosse che si verificano nei bambini vaccinati sarebbero soggetti al fenomeno della "ri-diagnosi" come spiegato in precedenza. Ciò è stato confermato dal dottor Norman Noah (BMJ 17/1/1976) che afferma: "I medici di famiglia potrebbero tendere a diagnosticare e notificare la pertosse meno spesso nei bambini immunizzati rispetto a quelli non immunizzati" e anche dal professor Gordon Stewart (The Lancet 29/1/1977) che afferma che "è molto meno probabile che i medici di base notifichino la pertosse nei bambini vaccinati dove i sintomi sono tipici. Le cifre possono quindi sottovalutare l'incidenza nei bambini vaccinati".
    
6. Nel 1978, dei 67.008 casi notificati, ben il 31% (diciamo 20.000) si è verificato in bambini completamente vaccinati. In effetti, nel corso degli anni '70, il 30-50% dei casi di pertosse si è verificato in bambini vaccinati. In un'epidemia a Malmo, Svezia, il 78% dei casi era stato completamente vaccinato (Malattie infettive in Europa, OMS).

In che modo i livelli di vaccinazione "bassi" possono essere responsabili di epidemie di pertosse quando è chiaro che i vaccini comunque non funzionano!

Bugie mediche!

La propaganda medica non implica solo statistiche fuorvianti o imprecise, ma in molti casi vere e proprie bugie! E le bugie più grandi spesso provengono dalle nostre stesse autorità sanitarie.

Un buon esempio è un opuscolo pubblicato dal Dipartimento della salute e dei servizi comunitari del NT sulla tubercolosi. Questo opuscolo afferma: "Fino agli anni '50 la tubercolosi era una causa comune di malattie gravi e di morte in Australia. A causa di una campagna aggressiva negli ultimi 30 anni e della scoperta di nuovi farmaci efficaci, la tubercolosi ora è molto meno comune .... "Secondo il Commonwealth Year Book n. 40, le cifre ufficiali sui decessi per tubercolosi sono: 1921 - 3.687; 1931 - 3.167; 1941 - 2.734; 1951 - 1.538; 1961 - 447. In termini di conteggio della popolazione, il tasso di mortalità per tubercolosi in Australia è sceso da 68 per 100.000 nel 1921 a 49 per 100.000 nel 1931 a 18 per 100.000 nel 1951 ea 4 per 100.000 nel 1961. Queste cifre indicano chiaramente che il declino nella TBC il tasso di mortalità è iniziato ben prima di qualsiasi intervento medico e che il tasso di declino non è cambiato con l'introduzione della terapia farmacologica. Questo è lo stesso scenario di tutte le altre malattie infettive, come mostrato nel Capitolo 1. Le autorità mediche cercano di prendersi il merito della riduzione del tasso di mortalità, quando in realtà tutto il merito dovrebbe andare ai responsabili del miglioramento delle nostre condizioni di vita e sociali, per questi sono le vere ragioni del calo dei tassi di mortalità.

Nel marzo 1991, una piccola epidemia di morbillo tra gli studenti delle scuole superiori di Darwin NT spinse i funzionari della sanità pubblica a raccomandare che tutti gli studenti fossero vaccinati immediatamente. In effetti, il direttore delle malattie trasmissibili del Darwin Hospital, il dottor Mohammed Patel, ha raccomandato agli studenti di ricevere un "secondo" vaccino contro il morbillo solo per essere certi di una protezione adeguata. Ciò nonostante gli studi statunitensi che hanno dimostrato che la rivaccinazione del morbillo era inefficace. Ho inoltrato una lettera ai media locali sottolineandolo e, in risposta, il professor John Matthews, direttore della Darwin Menzies Health Research School ha inoltrato una lettera e l'ha pubblicata sul Northern Territory News, in cui si affermava: "L'attuale epidemia di morbillo non avrebbe sarebbe potuto accadere se tutti i bambini fossero stati vaccinati". Eppure solo quattro mesi prima un articolo sul morbillo nel Journal of the American Medical Association, 21 novembre 1990, affermava: "Sebbene più del 95% dei bambini in età scolare negli Stati Uniti siano vaccinati contro il morbillo, continuano a verificarsi grandi focolai di morbillo nelle scuole e la maggior parte dei casi in questo contesto si verifica tra bambini precedentemente vaccinati".

Un opuscolo pubblicato da Commonwealth Serum Laboratories, uno dei principali produttori di vaccini australiani, afferma: "Forse la più grande storia di successo dell'immunizzazione in Australia è stata l'eradicazione della poliomielite negli anni '50 attraverso l'uso dei vaccini Salk e Sabin". Un rapido sguardo alle cifre reali (vedi Capitolo 1) rivela che i vaccini non hanno nulla a che fare con questo declino. Riferendosi alla pertosse, questo opuscolo dice: "Gli antibiotici hanno ridotto di dieci volte il tasso di mortalità alla fine degli anni '40". Questa affermazione non è altro che scandalosa, perché in primo luogo, il tasso di mortalità per pertosse è passato da 84 nel 1945 a 34 nel 1950, e in secondo luogo, è un fatto medico che gli antibiotici sono inutili contro questa malattia. Scrivendo sul British Medical Journal (29/11/1975) il dottor N Grist afferma:"Considero la pertosse una grave malattia infettiva contro la quale i nostri attuali 'proiettili magici' sono tristemente inefficaci".

La presentazione di informazioni distorte e fuorvianti sulle vaccinazioni e la tendenza generale del pubblico ad accettare queste informazioni senza porre domande è stata oggetto della testimonianza di Clinton Miller davanti alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti il ​​17 maggio 1962. Clinton Miller ha dichiarato:

"Nei programmi di vaccinazione di massa, è pratica comune omettere o ignorare tali informazioni nel presentare al pubblico il caso della vaccinazione. C'è la tendenza a lasciare che siano gli 'esperti' a prendere le decisioni, dopodiché riassumono le prove con tale comunicato stampa affermazioni come "assolutamente sicure" e altre affermazioni progettate non per educare, ma per ispirare assoluta fiducia.

"Sottolineiamo che la tendenza di un programma di vaccinazione di massa è quella di 'mandificare' le persone. Le persone non sono bovini o pecore. Non dovrebbero essere allevate. Un programma di vaccinazione di massa comporta una tentazione intrinseca di semplificare eccessivamente il problema, di esagerare il benefici, per minimizzare o ignorare completamente i rischi, per scoraggiare o mettere a tacere l'opposizione colta, ponderata e cauta, per creare un'urgenza dove non esiste, per suscitare un entusiasmo tra i cittadini che può portare con sé i semi dell'impazienza, se non dell'intolleranza, estendere il concetto di potere di polizia dello stato in quarantena ben oltre i suoi limiti, assumere semplicità quando c'è effettivamente una grande complessità, continuare a sostenere un vaccino molto tempo dopo che è stato screditato, fare una scelta tra due o più vaccini altrettanto buoni,e promuovere l'uno a spese dell'altro, e ridicolizzare il dissenso onesto e informato".

Campagne di allarme pubblico

Napoleone una volta disse: "Ci sono due modi per muovere gli uomini: l'interesse o la paura". Probabilmente il modo più efficace per persuadere il pubblico a sottoporsi alla vaccinazione è l'impiego di "tattiche di paura". Commentando la strategia della "paura" per invogliare le persone alla vaccinazione, il dottor John Keller ha detto questo:

"Dal momento che le persone non possono essere vaccinate contro la loro volontà, il compito più grande di un dipartimento sanitario è sempre stato e sarà sempre quello di persuadere le persone non protette a vaccinarsi. Abbiamo tentato di farlo in tre modi: primo con l'educazione, secondo con la paura; e terzo dalla pressione. Non ci piace molto menzionare la paura e la pressione. Eppure ottengono più dell'istruzione perché funzionano più velocemente dell'istruzione, che normalmente è un processo lento. Durante i mesi di marzo e aprile, abbiamo provato l'istruzione e vaccinato solo 62.000 Durante il mese di maggio abbiamo fatto uso di spavento e pressione e vaccinato 223.000 persone".

Dal libro The Dangers Of Immunization, della Humanitarian Society, Pennsylvania, si afferma:"Senza dubbio, i programmi contro la poliomielite e i recenti programmi sull'influenza suina si basavano vergognosamente e sfacciatamente sulla PAURA, proprio come politici senza scrupoli hanno sfruttato per anni questo fattore motivante nascosto e inconscio all'interno della natura umana. "La continua propaganda trasudata dagli scienziati riconosciuti e dai sempre crescenti nemici dell'umanità non costituisce né più né meno che un tipo insidioso di 'lavaggio del cervello' che noi americani abbiamo tutto il diritto di ritenere appartenga a qualche film di spionaggio o intrigo di spionaggio straniero, ma NON qui in America... che ovviamente si è rivelata un'illusione.

"Pertanto, la maggior parte dell'America si trova ora nella risacca di una 'Pubblicità' molto sottile che alcuni hanno immediatamente riconosciuto come pura vecchia propaganda, una forma di 'lavaggio del cervello', una tecnica che si basa su impressioni ripetute fatte nella mente di una persona, fino a quando non viene accettata come "verità".

Quando si tratta di vaccinazione, il pubblico è avvertito di gravi epidemie, decessi e disabilità, malattie assassine, vittime mutilate ecc. Dovrebbe interrompere la vaccinazione. In un articolo di giornale, il titolo era intitolato "Immunità o muori! - Doc avverte". C'è da meravigliarsi che la maggior parte delle persone si metta in fila per le vaccinazioni? Ovviamente la maggior parte delle persone non è in grado di giudicare da sé la validità di tali affermazioni e quindi è facilmente persuasa ad accettare le vaccinazioni, con grande gioia dell'industria dei vaccini. Ciò che la maggior parte del pubblico non si rende conto è che nella maggior parte dei casi, se non in tutti, tali tattiche spaventose sono completamente infondate. Ad esempio, molti medici sostengono che il morbillo può provocare encefalite al tasso di 1 caso su 1.000. Eppure, come sottolinea il dottor Mendelsohn"Dopo decenni di esperienza con il morbillo, metto in dubbio questa statistica e lo stesso fanno molti altri pediatri. L'incidenza di 1/1.000 può essere accurata per i bambini che vivono in condizioni di povertà e malnutrizione, ma nelle fasce di reddito medio e alto l'incidenza dei veri encefalitici è probabilmente più simile a 1/10.000 o 1/100.000".

Parlando delle morti per morbillo, The Lancet (1/8/1981 p236) dice: "Nel Regno Unito circa l'1% delle persone con morbillo viene ricoverato in ospedale e uno su diecimila può morire ... i bambini che muoiono di morbillo sono in genere quelli con malnutrizione, o qualche altra grave condizione intercorrente, che sarebbe presto morta per qualche altra causa se non per il morbillo .... La metà dei 132 decessi attribuiti al morbillo nei primi 6 mesi del 1961 erano in bambini con gravi malattie croniche o disabilità ".

In un articolo 'Vitamin A and Measles in Third World Children1 (BMJ 1/12/1990 p1230), si afferma: "La gravità del morbillo sembra essere correlata allo stato nutrizionale e all'intensità dell'esposizione. I bambini malnutriti hanno una mortalità più elevata e più gravi complicazioni, così come chi vive in condizioni di sovraffollamento”.

Dal loro libro, Malattie infettive, di Ramsay ed Emond, si afferma:

"Nei paesi ricchi con elevati standard di nutrizione, il morbillo è una malattia lieve... ma nei paesi poveri la malattia tende ad essere grave con un'elevata mortalità... questo è strettamente correlato allo standard di alimentazione".

Riferendosi ai decessi per pertosse, il professor Dick afferma (British Medical Journal 18/10/1975): "I decessi per pertosse si verificano principalmente nei bambini della classe sociale V, e nella valutazione dei rischi si devono considerare specifiche situazioni epidemiologiche, poiché ovviamente ci sono gruppi ad alto e basso rischio di pertosse come ci sono con molte malattie". Il dottor Kalokerinos ritiene che la morte per malattie infettive non sia semplicemente il risultato di un virus o di un batterio, ma come risultato di una debolezza biologica o chimica causata da malnutrizione, povertà, ecc.

Le autorità mediche ci ricordano continuamente le devastanti epidemie di poliomielite degli anni '30 e '40, eppure in Inghilterra i dati generali del registro sulla polio mostrano che durante gli anni 1943 - 1953 il numero medio annuo di casi di polio notificati in Inghilterra e Galles è stato di 3.328 , per un totale mensile di soli 227 su una popolazione di 42.290.000 o 6 per milione. Nel 1947, quando si registrava il tasso di mortalità più alto, c'erano 33 decessi per milione di bambini sotto i 15 anni rispetto a 69 per morbillo e 99 per pertosse. Negli Stati Uniti, nel 1942 c'erano 42 casi di poliomielite su 100.000 e nel 1952 15 casi su 100.000, il che non solo indicava che i numeri erano piccoli, ma erano in forte declino prima dell'inizio della vaccinazione.

Nella rivista Public Health, marzo 1955, il dottor Dennis Geffen, QBE, MD, DPH, avrebbe detto al Metropolitan Branch, Society of Medical Officers of Health che "Siamo inclini a dimenticare che la poliomielite è la meno grave di tutte le malattie infettive". malattie ad eccezione di quella complicanza, o estensione della malattia, che distrugge le cellule motorie del cervello e del midollo spinale e provoca la paralisi.A parte questo sembra essere una lieve infezione della durata di alcuni giorni, i cui sintomi sono probabilmente meno grave di un raffreddore alla testa, e da cui la guarigione è completa e l'immunità duratura".

IGNORANZA PUBBLICA

Adolf Hitler una volta disse: "Quando dici una bugia abbastanza forte, abbastanza spesso e abbastanza grande, la gente alla fine ci crederà". È solo un peccato che, quando si tratta del pubblico, la maggior parte delle persone voglia credere nella vaccinazione e questo è probabilmente il terzo motivo principale per cui la vaccinazione continua ancora oggi. Il dottor Kalokerinos cita un seminario condotto dal Comitato per la Sanità Mondiale in cui è stato relatore ospite. Al seminario è seguito un vivace dibattito sul tema della vaccinazione in cui, come sottolinea il dottor Kalokerinos, "Il consenso dell'opinione era che ci sarebbero state molte meno vaccinazioni se il pubblico non avesse insistito su di essa" (Toorak Times 15/9 /1981).

Dall'alba dei tempi, è stata una caratteristica della natura umana cercare cure magiche o pozioni sia per la cura che per la prevenzione delle malattie. La vaccinazione risponde a questa esigenza perché soddisfa la mentalità "facile e veloce" adottata dalla maggior parte delle persone per quanto riguarda il mantenimento o la protezione della propria salute. Poiché poche persone sono disposte a pensare in modo logico o addirittura a pensare da sole, è comprensibile il motivo per cui la maggioranza si persuade così facilmente ad accettare una procedura che promette loro protezione dalle malattie, senza lo sforzo di dover mantenere la propria salute. Molto più facile ricevere un "colpo veloce" che accettare il compito più difficile di vivere con saggezza.

Dal suo libro, Mirage Of Health, il professor Rene Dubos spiega tale comportamento:

"La fede nel potere magico delle droghe spesso smussa i sensi critici e si avvicina a volte a un'isteria di massa, che coinvolge scienziati e laici allo stesso modo. Gli uomini vogliono i miracoli tanto oggi quanto in passato. Se non si uniscono a uno dei culti più recenti, soddisfano questo bisogno adorando l'altare della scienza moderna. Questa fede nel potere magico delle droghe non è nuova. Ha contribuito a conferire l'autorità di un sacerdozio e a ricreare il fascino di antichi misteri".

Forse Mark Twain aveva ragione quando disse:

"Ci sono due tipi di infinito: lo spazio e la stupidità dell'uomo".